Le développement rapide de l’intelligence artificielle relance le débat sur ses risques, tandis que les États-Unis et la Chine se livrent une course pour construire des modèles toujours plus puissants. Si les États-Unis avaient jusque-là pris de l’avance sur la Chine en capacités de modèles, recherche et citations, des experts et des rapports récents, dont celui du Stanford Institute for Human-Centered Artificial Intelligence, estiment que la Chine est devenue un contrepoids et semble cette année réduire l’avance américaine.
IA : modèles chinois qui montent en puissance
Beijing-based Moonshot AI a surpris la Silicon Valley avec Kimi K3, un modèle dont les capacités se sont révélées proches de celles des rivaux américains : Kimi K3 a été classé n°3 mondial en intelligence de modèle en juillet, derrière Claude Fable 5 d’Anthropic et GPT-5.6 Sol d’OpenAI, selon la plateforme de benchmarking Artificial Analysis. Depuis, Kimi K3 est repassé au neuvième rang face à de nouveaux modèles d’Anthropic, OpenAI, Meta et SpaceXAI, illustrant la nature fluide de ce classement.
La startup DeepSeek a marqué les marchés financiers mondiaux en montrant que des modèles chinois pouvaient concurrencer l’offre américaine : son modèle R1, sorti en janvier 2025, s’est distingué par un meilleur rapport coût-efficacité. En avril, DeepSeek a présenté en avant-première son modèle V4, annonçant des progrès en connaissances, raisonnement et capacités « agentiques » — la capacité à planifier et exécuter des étapes complexes de façon autonome sous supervision limitée.
Z.ai a attiré l’attention avec GLM-5.2, lancé en juin et comparé aux modèles les plus avancés d’Anthropic et d’OpenAI. La société a ensuite publié GLM-5.3 en août, améliorant les fonctions de codage et les capacités agentiques, ce qui l’a fait grimper dans les classements mondiaux. En juillet, Alibaba a présenté Qwen3.8-Max, qualifié par le groupe comme le plus puissant de la série Qwen et positionné face à Claude Fable et GPT.
Inquiétudes internes en Chine et accusations venues des États-Unis
En Chine, le chef du ministère de la Sécurité d’État, Chen Yixin, a mis en garde contre une série de menaces potentielles liées à l’IA, allant de la sécurité politique et idéologique aux cyberattaques, fuites de données et défis pour la gouvernance. Il a écrit que la technologie pourrait menacer la sécurité politique, institutionnelle et idéologique si elle était utilisée par « des forces hostiles et des individus aux motifs inavoués ». Il a ajouté que certaines personnes pourraient utiliser des deepfakes audio et vidéo générés par l’IA pour créer des « rumeurs politiques » à grande échelle.
Chen a cité les capacités de Claude d’Anthropic et de GPT d’OpenAI comme exemples montrant comment l’IA peut faciliter l’identification et l’« instrumentalisation » de vulnérabilités en cybersécurité, et a mis en garde contre la possibilité pour certains États ou groupes d’« exécuter des tâches de piratage complexes ».
Les dirigeants chinois ont affirmé qu’il fallait accélérer le développement de l’IA et viser l’autonomie technologique, tout en maîtrisant les risques et en œuvrant à un cadre mondial de gouvernance de l’IA. La question prend une importance particulière avec la visite attendue du président chinois Xi Jinping à Washington ce mois-ci pour rencontrer le président Trump.
Aux États-Unis, l’administration continue d’insister sur la nécessité de conserver un avantage en IA. « Whoever wins AI, wins, » a déclaré le président Trump aux journalistes dimanche.
Washington accuse certains développeurs chinois d’avoir recours à une « distillation à l’échelle industrielle », une méthode par laquelle des modèles sont entraînés pour copier ou imiter les capacités de systèmes plus puissants. Anthropic a également accusé les startups chinoises DeepSeek et Moonshot d’avoir routé un certain nombre de leurs requêtes utilisateurs vers son modèle Claude.
Dans un rapport gouvernemental datant du 8 septembre, le FBI, la National Security Agency et la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency ont affirmé que des développeurs d’IA chinois avaient extrait des capacités de certains des modèles américains les plus avancés dans le cadre « d’activités de distillation agressives, malveillantes et ciblées ». Pékin a rejeté ces allégations, affirmant que la distillation est une pratique courante dans l’industrie et demandant aux États-Unis de s’abstenir de faire des « accusations infondées », tout en accusant Washington de poursuivre un « monopole de l’industrie de l’IA ».
Lizzi C. Lee, fellow au Center for China Analysis de l’Asia Society Policy Institute, a rappelé que la distillation est une technique standard mais a noté que les agences américaines portaient une accusation plus précise d’accès non autorisé et d’autres méthodes visant à extraire des capacités restreintes de modèles de pointe. « Il s’agit encore d’allégations contestées à ce stade, mais je pense que l’implication stratégique est déjà importante », a-t-elle déclaré. Elle a ajouté que « les laboratoires américains dépensent d’énormes quantités de calcul pour repousser la frontière. Mais les développeurs chinois peuvent apprendre de ces systèmes. Et les entreprises chinoises peuvent ensuite publier des modèles open‑weight très performants qui se diffusent à l’échelle mondiale. »
Les échanges montrent que, au-delà du contrôle des intrants — notamment des puces et des machines de fabrication — les États-Unis s’interrogent désormais sur la gestion des sorties des modèles de pointe et leurs effets sur le transfert technologique. La dynamique entre développement, contrôle des risques et rivalité stratégique entre Washington et Pékin devrait peser fortement sur l’avenir de l’IA.
