La région DACH se distingue par une excellence académique et un vivier de talents internationaux, mais peine à transformer ces acquis en entreprises de taille mondiale en raison d’une translation insuffisante, d’un accès au capital limité et de processus trop lents, estiment plusieurs investisseurs et dirigeants du secteur des sciences de la vie.
Position de la région DACH
Dr Moritz Beissenhirtz (investment director life sciences, Brandenburg Kapital) note que la région bénéficie d’une excellence académique et d’une abondance de jeunes talents au niveau des institutions de premier plan comme des universités de second rang. Il souligne la présence de plusieurs pôles forts qui se concurrencent et se complètent, mais regrette une activité de translation académique vers les start-up encore insuffisante, frein historique au développement économique du secteur.
Christoph Lengauer, PhD, MBA (co‑founder and CSO, Curie.Bio) juge que les idées et découvertes des scientifiques DACH sont de très haut niveau et compétitives à l’échelle mondiale, mais que leur traduction en produits médicamenteux est inférieure aux processus rationalisés observés en Amérique du Nord et en Chine.
Dr Martin Raditsch (general partner and managing director, Carma Fund) considère l’écosystème DACH comme leader pour la R&D et la translation en phase précoce : l’Allemagne apporte des technologies issues de la recherche fondamentale, la Suisse son expertise pharmaceutique et son capital, et l’Autriche une croissance notable via ses réseaux de start-up. Selon lui, la faiblesse ne se situe pas dans l’innovation mais dans la mise en œuvre : moins de capital de croissance, transfert de technologie plus lent et moins d’entrepreneurs en série que aux États‑Unis. Il propose d’accélérer les licences, les études transfrontalières et l’entrée d’investisseurs institutionnels.
Dr Angelika Vlachou (partner, High‑Tech Gründerfonds) juge le DACH « world‑class » en science et industrie mais pas encore un écosystème pleinement intégré ; le principal écart tient à une traduction plus rapide et efficace de la recherche en entreprises scalables, ce qui réclame davantage de capital de croissance, une régulation accélérée et un meilleur accès aux données.
Niels Sharman (Founder and Director, shiftingbio) rappelle que malgré une base scientifique excellente et une industrie pharmaceutique et biotech établie, la région reste en retrait face aux États‑Unis et, de plus en plus, la Chine, lorsqu’il s’agit de créer de grandes entreprises mondiales : le frein tient moins à l’innovation qu’à l’accès au capital, à la vitesse et à la volonté de penser global dès les premières étapes.
L’IA dans les sciences de la vie : domaines d’impact
Les intervenants identifient plusieurs domaines où l’intelligence artificielle devrait avoir un impact majeur. Dr Beissenhirtz voit un fort effet immédiat sur la fiabilité et la réduction des contraintes humaines en imagerie diagnostique, et un potentiel à plus long terme pour mieux comprendre les processus biologiques et les interactions moléculaires à partir de jeux de données larges et variables, notamment en protéomique.
Christoph Lengauer anticipe, sur cinq ans, un rôle d’accélérateur par la création d’outils et l’optimisation des processus, en conservant un scientifique « human in the loop » pour les décisions critiques. Il juge l’IA révolutionnaire pour la conception et la conduite des essais cliniques, tout en restant prudent sur la capacité de la conception générative de médicaments à tenir ses promesses à court terme, faute de données expérimentales sous‑jacentes suffisantes.
Dr Martin Raditsch estime que l’IA aura le plus d’impact là où des données complexes rencontrent des décisions coûteuses : validation de cibles, conception de molécules, essais cliniques et diagnostics. Il insiste sur le cycle d’apprentissage rapide (proposition d’expériences par les modèles, tests en laboratoire, amélioration des prédictions) et sur l’importance de la propriété des données propriétaires au‑delà des algorithmes.
Dr Angelika Vlachou pointe l’effet maximal de l’IA quand de grands jeux de données, des cycles expérimentaux répétables et une valeur mesurable (taux de réussite supérieur, temps de développement réduit) convergent. Elle détaille des impacts à court terme (découverte de médicaments, essais cliniques, diagnostics), à moyen terme (médecine de précision multimodale, bioprocédés assistés par IA) et à long terme (laboratoires autonomes et systèmes bouclés design‑build‑test‑learn).
Niels Sharman voit l’opportunité majeure de l’IA dans la réduction des incertitudes biologiques et cliniques plutôt que dans la simple conception de meilleures molécules : de larges jeux de données patients multimodaux pourraient améliorer la prédiction de la réponse au traitement, le stratification des patients et l’immunogénicité. Il souligne que la capacité de l’IA à augmenter significativement les taux de succès cliniques reste à démontrer à grande échelle.
Autres tendances technologiques et opportunités d’investissement
Sur les opportunités d’investissement, Dr Beissenhirtz rappelle que le développement de médicaments demeure dominant ; au‑delà de l’oncologie, la neurologie et les maladies auto‑immunes attirent de plus en plus l’attention et sont mûres pour une percée. Le sentiment envers le medtech semble s’améliorer après des années difficiles.
Christoph Lengauer privilégie les technologies qui permettent d’obtenir une incarnation médicamenteuse robuste pour des cibles auparavant intraitables.
Dr Martin Raditsch énumère, en complément de l’IA, les domaines de recherche attractifs : thérapeutiques à base d’ARN, édition et transfert génique, dégradation des protéines, radiopharmaceutiques, conjugués anticorps‑médicament, anticorps multispecifics, thérapies cellulaires, diagnostics de précision et biomanufacturing. Il rappelle que la réussite dépendra d’une connaissance biologique approfondie, de la faisabilité manufacturière, des perspectives de remboursement et d’une stratégie de capital efficace pour atteindre la preuve de concept clinique.
Dr Angelika Vlachou valorise les technologies qui rendent des champs entiers pratiques, scalables et abordables : les solutions de nouvelle génération doivent résoudre des goulots d’étranglement critiques et offrir des applications multiples. Pour le DACH, elle voit une opportunité en combinant les forces en recherche, pharma, chimie, medtech, biotech industrielle et fabrication avec de nouvelles technologies plateformes.
Niels Sharman s’intéresse aux domaines où le DACH conserve des forces scientifiques et technologiques réelles, comme les radiopharmaceutiques, ainsi qu’aux champs émergents tels que la dégradation ciblée des protéines. Il appelle à prendre davantage de risques technologiques et à penser globalement, citant la Chine comme exemple capable de développer rapidement des médicaments avec efficience de capital ; selon lui, combiner les forces de différents écosystèmes pourrait renforcer la compétitivité de la biotech européenne.
L’ensemble des interventions met l’accent sur un potentiel scientifique élevé dans le DACH, conditionné par une meilleure translation, plus de capital, une plus grande rapidité des processus et un accès aux données pour transformer les découvertes en entreprises de classe mondiale.
