Les alternatives à Verkada offrent plusieurs voies pour gérer caméras, contrôle d’accès et enregistrements. Verkada reste un acteur important du cloud pour la sécurité physique : dans son annonce de décembre 2025, l’entreprise a déclaré que plus de 30 000 organisations utilisaient sa plateforme dans 171 pays. Verkada a toutefois annoncé une mise à jour des prix publics effective le 5 juin 2026, invoquant des coûts plus élevés d’IA, de mémoire et de stockage ainsi que des tarifs américains ; les licences existantes conservent leur tarification pendant la durée achetée. Au‑delà des prix initiaux, les acheteurs doivent interroger la localisation des vidéos, la façon dont la rétention évolue et quelles caméras peuvent être conservées. Par ailleurs, la préservation des caméras n’est pas l’apanage des alternatives : Command Connector de Verkada peut intégrer des caméras tierces prises en charge dans Command, avec des limitations fonctionnelles et de maintenance.
Comment cette sélection a été réalisée
Cette liste de 10 alternatives couvre des approches différentes concernant le support des caméras existantes, le stockage vidéo, le contrôle d’accès, le déploiement et l’administration multi‑site. Le classement numérique sert uniquement de repère et ne hiérarchise pas les fournisseurs. Il s’agit d’une comparaison de capacités documentées, non d’un test pratique ni d’une enquête de marché exhaustive : les fonctionnalités, compatibilités et prix dépendent du matériel, de l’édition logicielle et du contrat choisis.
1. Coram
Coram combine vidéo, contrôle d’accès, gestion des visiteurs et gestion des urgences, avec prise en charge de caméras IP existantes compatibles. Dans son annonce de financement du 11 juin 2026, Coram a indiqué que plus de 1 500 sites utilisaient sa plateforme et a annoncé une série B de 35 millions de dollars. Pour les acheteurs qui comparent la gestion des portes en plus de la vidéo, Coram propose un environnement de sécurité physique plus large. Points clés : prise en charge de caméras IP compatibles (vérifier les modèles précis) ; recherche vidéo en langage naturel ; fonctions vidéo, accès, visiteurs et urgence ; la rétention dépend de la capacité et de la configuration de l’appliance ; appliance on‑premises avec gestion cloud. Coram est pertinent quand une organisation veut de l’IA et une sécurité physique unifiée tout en conservant des caméras compatibles ; évaluez le dimensionnement de l’appliance, la rétention et la compatibilité des caméras. Coram décrit ses fonctions de recherche et d’enregistrement sur sa page produit.
2. Rhombus
Rhombus propose un écosystème de sécurité physique géré depuis le cloud couvrant vidéo, contrôle d’accès, capteurs environnementaux et alarmes. Comme Verkada, il met l’accent sur l’administration centralisée et le déploiement simplifié. Un développement notable est Relay, qui offre une voie de migration pour des caméras tierces : Relay Core peut ingérer des caméras RTSP et utiliser ONVIF lorsque c’est pris en charge, permettant de mixer des caméras existantes avec l’infrastructure Rhombus pendant une transition progressive. Points clés : vidéo et contrôle d’accès gérés dans le cloud ; migration des caméras existantes via Relay ; détections IA et alertes en temps réel ; capteurs environnementaux et alarmes ; administration distante centralisée. Rhombus mérite d’être comparé pour un déploiement cloud intégré ou une migration progressive ; la documentation Relay explique le support des caméras tierces ; analytique et rétention varient selon licence, qualité d’image, bitrate et matériel.
3. Avigilon
Avigilon, filiale de Motorola Solutions, est une alternative historique qui se distingue architecturalement : les organisations peuvent choisir entre approches cloud et on‑premises. Avigilon Alta représente le côté cloud du portefeuille, tandis qu’Avigilon Unity couvre les environnements nécessitant de l’infrastructure sur site. Cette dualité offre davantage de flexibilité aux entreprises que le modèle purement cloud, notamment pour des contraintes de conformité ou d’architecture réseau. Points clés : options cloud et on‑premises ; recherche médico‑légale basée sur l’apparence ; large portefeuille de caméras d’entreprise ; Alta Access pour le contrôle d’accès. Avigilon vaut la peine d’être évalué quand le choix de déploiement est déterminant ; Alta et Unity ont des architectures et des fonctionnalités différentes : ne pas supposer que toutes les capacités sont partagées, consultez les portefeuilles Alta et Unity.
4. Eagle Eye Networks (Brivo)
Eagle Eye Networks est une option intéressante pour les entreprises qui ont accumulé des caméras de fabricants variés et veulent éviter un remplacement massif. Son approche VMS cloud met l’accent sur la compatibilité matérielle et l’administration centralisée. Eagle Eye a fusionné avec Brivo sous le nom Brivo, donc une évaluation actuelle doit inclure la Brivo Security Suite et clarifier les capacités incluses dans la configuration proposée. Points clés : large compatibilité avec des caméras existantes ; gestion vidéo cloud ; administration multi‑site ; écosystème de contrôle d’accès Brivo ; options d’architecture cloud, locale et hybride. Eagle Eye est à considérer quand la flexibilité matérielle compte ; les déploiements Camera Direct et Bridge/CMVR ont des exigences différentes ; Camera Direct supporte des modèles spécifiques plutôt que toutes les caméras existantes.
5. Spot AI
Spot AI aborde la vidéo d’entreprise sous l’angle des opérations et de l’intelligence vidéo. Plutôt que de présenter les caméras uniquement comme des dispositifs de sécurité, la plateforme met l’accent sur la recherche, l’investigation et l’utilisation opérationnelle des vidéos existantes. Spot AI combine des caméras IP existantes, un Intelligent Video Recorder et un tableau de bord cloud. Points clés : fonctionne avec des caméras ONVIF ou RTSP existantes ; intelligence vidéo assistée par IA ; enregistreur edge et architecture cloud ; flux de travail d’investigation et de rapport d’incidents ; capacités de dissuasion en temps réel. Spot AI est pertinent quand le cas d’usage inclut opérations, sécurité et revue d’incidents ; confirmez la compatibilité des caméras et les fonctions d’analytique ou de dissuasion incluses dans le devis.
6. Genetec
Genetec cible les environnements d’entreprise qui privilégient l’interopérabilité et le choix de déploiement. Security Center SaaS rassemble vidéo, contrôle d’accès, intrusion et communications dans une plateforme gérée depuis le cloud pouvant connecter du matériel existant compatible. Security Center SaaS utilise des composants cloud, sur site et en périphérie. Genetec propose séparément Security Center pour des contrôles sur site et des environnements complexes. Les acheteurs doivent distinguer les composants de déploiement de la localisation du service de gestion et confirmer la liste des périphériques pris en charge. Points clés : architecture d’entreprise ouverte ; options cloud, on‑premises et hybrides ; unification vidéo et contrôle d’accès ; outils d’investigation assistés par IA ; support du matériel tiers. Genetec est pertinent quand l’interopérabilité et une migration progressive importent ; la documentation Security Center SaaS décrit les choix de déploiement et les fonctions ; l’édition proposée et le matériel déterminent les capacités réelles.
7. Milestone Systems
Milestone privilégie depuis longtemps une approche VMS plateforme ouverte plutôt qu’un écosystème caméra fermé. XProtect est particulièrement adapté aux organisations avec des flottes hétérogènes et des infrastructures de sécurité existantes. Les entreprises peuvent s’appuyer sur des appareils et des intégrations de différents fabricants ; la liste des périphériques pris en charge compte aujourd’hui plus de 16 500 appareils. Points clés : support étendu de matériels tiers ; architecture VMS open‑platform ; solides capacités sur site ; vaste écosystème d’intégration. Milestone est attractif quand le choix matériel et la personnalisation importent ; vérifiez le dimensionnement des serveurs, le stockage, les licences des appareils et l’administration continue lors de l’évaluation.
8. Cisco Meraki
Cisco Meraki aborde la sécurité physique depuis une perspective IT et réseau. Ses caméras MV, gérées dans le cloud, s’inscrivent dans le modèle de gestion Meraki, ce qui peut simplifier l’administration pour les organisations déjà familierères de l’infrastructure Meraki. L’attrait est autant organisationnel que technique : quand réseau et sécurité physique convergent, les équipes IT peuvent préférer des caméras qui s’intègrent à leurs pratiques de gestion cloud. Points clés : caméras intelligentes gérées dans le cloud ; stockage vidéo en périphérie ; administration distante centralisée ; intégration à l’écosystème Meraki. Meraki est logique pour les organisations déjà investies dans ses outils réseau ; la fiche technique MV décrit le stockage edge, la gestion cloud et les licences Cloud Archive optionnelles ; rétention et analytique dépendent du modèle et de la configuration.
9. Axis Communications
Axis Communications se positionne principalement par son matériel vidéo réseau de haute qualité et un écosystème ouvert. Pour les entreprises qui préfèrent choisir leurs caméras indépendamment de la plateforme de gestion, cette flexibilité est précieuse. Axis propose une large gamme de caméras pour intérieur, extérieur, faible luminosité, panoramique, thermique et applications spécialisées. L’entreprise participe aussi à des écosystèmes ouverts, y compris le support direct de ses périphériques dans des plateformes comme Genetec Security Center SaaS. Points clés : vaste portefeuille de caméras réseau ; capacités d’analytique en périphérie ; écosystème d’intégration ouvert ; formes spécialisées de caméras. Axis convient quand la variété des caméras et la flexibilité d’intégration sont prioritaires ; la plateforme de gestion et l’enregistrement doivent être choisis séparément : le matériel Axis seul n’est pas un service de sécurité géré complet.
10. Ubiquiti UniFi
UniFi Protect d’Ubiquiti offre une autre approche pour les organisations qui veulent la vidéo intégrée à un écosystème réseau et de sécurité plus large. UniFi Protect stocke les enregistrements localement sur une UniFi OS Console, sans sauvegarde vidéo cloud par défaut ; l’accès distant et l’enregistrement local sont des fonctions distinctes. Les organisations doivent dimensionner le stockage et planifier la résilience et l’administration pour leurs sites. Points clés : intégration avec l’écosystème UniFi ; infrastructure vidéo locale ; produits caméra et contrôle d’accès ; administration centralisée UniFi. UniFi Protect peut convenir aux équipes IT déjà utilisatrices d’Ubiquiti ; il prend en charge des caméras tierces ONVIF, mais le support des fonctions avancées diffère : confirmez les flux pris en charge, l’analytique et la capacité de la console avant migration.
Comment comparer les alternatives à Verkada
Un RFP productif doit dépasser la simple liste de fonctionnalités : l’architecture et les besoins opérationnels à long terme révèlent souvent des divergences plus déterminantes. Questions d’évaluation essentielles : les matériels existants peuvent‑ils rester ? Les équipes peuvent‑elles effectuer des recherches naturelles et créer des alertes utiles ? Le déploiement est‑il cloud, hybride, on‑premises ou mixte ? La gestion des portes est‑elle native, intégrée ou séparée ? La rétention change‑t‑elle via configuration ou nécessite‑t‑elle du matériel ? Des centaines de sites peuvent‑ils être administrés centralement ? Comment sont protégés les appareils, les vidéos, les identités et les accès administrateurs ? Quel est l’impact sur le TCO lorsque caméras, portes, sites et rétention s’étendent ? Demandez des devis écrits basés sur le même nombre de caméras, de portes, la même rétention et la même durée de support. Confirmez le comportement en cas de panne, la maintenance des firmwares, les outils d’export et les coûts de renouvellement. Pilotez un site représentatif avant un déploiement à grande échelle.
Points clés
Verkada n’est qu’une approche parmi d’autres pour la sécurité physique cloud ; les alternatives diffèrent sensiblement en ouverture matérielle, IA, stockage, contrôle d’accès et architecture de déploiement. Coram, Eagle Eye, Spot AI, Genetec et Milestone peuvent être pertinents lorsque l’on souhaite préserver des investissements caméra existants, même si leurs architectures et capacités diffèrent. Rhombus propose un écosystème cloud comparable avec Relay pour la migration des caméras tierces. Avigilon et Genetec offrent des portefeuilles cloud et on‑premises pour les organisations nécessitant un choix de déploiement ; les fonctionnalités varient selon le produit et la configuration. Meraki et UniFi sont adaptés aux organisations IT‑led déjà investies dans leurs écosystèmes réseau. Le TCO doit inclure l’expansion et la rétention, pas seulement le prix initial des caméras. Le meilleur choix dépend de l’infrastructure et des besoins opérationnels plutôt que d’un classement universel. Avant tout engagement, interrogez chaque fournisseur sur l’évolution possible du parc (doublement du nombre de caméras, acquisition d’une autre société, ajout de 50 sites, changement des exigences de rétention ou intégration d’une nouvelle génération d’analytique IA).
