Le sommet OI26 : Human Flourishing in the Age of AI s’est tenu le mardi 10 novembre 2026 au Michael O. Leavitt Building, au Capitole de Salt Lake City. Intervenants religieux, universitaires et élus y ont débattu des moyens de faire en sorte que l’intelligence artificielle (IA) favorise l’épanouissement humain plutôt que de le menacer.
La religion face à l’IA
Zachary Davis, directeur exécutif de Faith Matters, a animé une table ronde interconfessionnelle dans laquelle il a présenté la religion comme un « outil » ancien permettant à l’humanité de répondre aux grandes questions. Parmi les intervenants figuraient la révérende Marian Edmonds-Allen (FaithWise.AI), DZ Kalman, fellow au Berkman Klein Center for Internet & Society de Harvard et auteur du Substack « Jello Menorah », et le père Gregory Telemachus-Stamkopoulos (Greek Orthodox Archdiocese of America).
La révérende Edmonds-Allen a souligné que l’IA peut étendre les capacités humaines mais qu’elle présente aussi des risques, notamment la perte de certaines compétences cognitives et des effets négatifs sur les relations. « Consider who you might help to take advantage of the technology that surrounds us, but with human wisdom and values firmly in control of that technology, » a-t-elle dit, puis a conclu en appelant à la responsabilité collective : « Is there hope for human flourishing in the age of AI? Well, that’s up to us. »
Le père Telemachus-Stamkopoulos, qui a évoqué son travail avec des formes précoces d’intelligence artificielle, a posé la question rarement abordée en ingénierie : « Does becoming more intelligent necessarily mean becoming wiser? » Il a mis en garde contre une fascination exclusive pour la puissance des machines : « The ultimate measure of technological progress is not how powerful our machines become but how deeply human our civilization remains. »
DZ Kalman a insisté sur le rôle des institutions religieuses pour définir des cadres éthiques et interroger des notions fondamentales comme la personne et le statut moral des entités produites par l’IA : « Religious groups, I think, are the key to solving the most important question about AI of all, which is: What is this? What is this morally? Is this a person? »
Politiques publiques, protection des enfants et « AI Magna Carta »
Les débats ont aussi porté sur la régulation et le rôle des institutions publiques. Valerie Hudson, university distinguished professor à la Bush School of Government and Public Service de Texas A&M University, a proposé la rédaction d’une « AI Magna Carta ». « Now, before the future has congealed, is the time for us to make our rights and our demands known, our terms and conditions for AI, » a-t-elle affirmé, prônant une double approche : gouvernance étatique et énoncé des droits inaliénables des citoyens.
Une table ronde modérée par Jeannie Johnson (UVU’s Center for Anticipatory Intelligence) a réuni le sénateur de l’Utah Todd Weiler, le sénateur élu Doug Fiefia et la députée de l’Utah Veronica Mauga. Weiler a appelé à établir des garde-fous sans dramatiser : « I don’t think it’s going to destroy humanity as we know it. » Mauga a insisté sur la responsabilité de protéger les droits des citoyens, en particulier ceux des enfants : « We have a responsibility to make sure, as technology advances, we’re protecting people and their rights. »
Doug Fiefia a mis en garde contre les leçons non tirées des réseaux sociaux et a plaidé pour que la protection des enfants soit une priorité : « My fear is that we haven’t learned from social media. » Il a ajouté que, malgré l’utilité possible de l’IA, celle-ci ne remplacera pas les actes et les valeurs profondément humains : « AI will never raise your children. AI will never comfort your neighbor as they’re grieving. They will never stand up in a community and represent them and fight for what they want. »
Les intervenants ont cité un large éventail de thèmes abordés au sommet : l’impact de l’IA sur la famille et les relations, l’éducation, le travail, la vie privée et la dignité humaine, la santé mentale et la connexion sociale, ainsi que les institutions civiques. L’ensemble des prises de parole a invité à considérer non seulement ce que la technologie peut faire, mais aussi à quel but son progrès doit servir.
