ICLR 2027 a déjà recueilli environ 50 000 résumés, et la date limite de soumission n’intervient que la semaine prochaine. Ce chiffre dépasse largement les quelque 19 500 soumissions valides enregistrées pour ICLR 2026.
Certaines propositions proviennent probablement d’auteurs qui « couvrent leurs arrières » en attendant les résultats de NeurIPS et prévoient de se retirer si elles sont acceptées là-bas, de sorte que le total final sera inférieur, mais restera néanmoins bien au-dessus du niveau de l’an dernier.
ICLR et l’impact de l’IA sur la production d’articles
La frénésie générale autour de l’IA semble alimenter cet afflux, de même que les dépenses de recherche des entreprises, où la rémunération est parfois liée aux publications. Le principal facteur est probablement que l’IA permet de produire des articles beaucoup plus rapidement : une analyse de NeurIPS a montré que les auteurs ont massivement utilisé l’IA pour rédiger leurs soumissions.
ICLR 2026 a déjà été confronté à des soumissions générées par l’IA de faible qualité et à des revues qui ont entamé la confiance dans l’évaluation par les pairs. Des auteurs ont soumis des articles générés par l’IA, truffés de citations fabriquées, et des évaluateurs ont eu recours à l’IA simplement pour faire face au volume.
Avec encore plus d’articles cette année, on peut s’attendre à ce que ces plaintes s’amplifient.
